招商引资始终是地方发展经济、推动产业集聚最常用也是最有效的方式，但随着地方经济考核机制的层层加码，以及城市之间产业定位的高度同质化，特别是地理位置越接近的城市，产业定位越一致，最后导致了招商引资乱象频现。从拼城市软硬件能力，到如今“血拼”“超规格补贴政策”、“不规范的税收返还机制”、“不规范的办证机制”等缺乏底线的“互害式”招商。

对于全国视角来说，这类“互害式”招商不仅没有带来产业、经济增量，还损失了更多地方经济收益。

产业园区也是地方政府“互害式”招商的一个缩影，存量招商始终是很多产业园区如今做招商的主要方式，整合所在区域的零散企业、挖同类型园区的墙角，通过更新的载体、“更好的优惠机制”吸引企业入园，但这类园区与企业的粘性也仅此而已。企业会因为优惠补贴、全新的载体空间而来，也会因更好的优惠补贴、更新更好的载体空间而搬去其它园区，最终对于地方的经济和产业发展毫无帮助。这与地方政府希望通过产业园区来发展地方经济与产业生态的出发点完全背道而驰，管中窥豹，地方“互害式”招商同样如此。

来源：国家市场监督管理总局竞争政策协调司官网

在上周，5月12日，国家市场监管总局公布《公平竞争审查条例（征求意见稿）》（下称“征求意见稿”），并向社会公开征求意见。将针对如今地方“互害式”招商定调，将进一步完善地方公平竞争审查制度，规范税收、补贴等优惠政策，落实全国统一大市场。

对于想要从根本上解决如今愈演愈烈的“互害式”招商，规范各类优惠政策是一方面，另一方面如何为地方指明一条可行的经济发展、产业发展道路更为重要。今天小编谈谈我的想法，也欢迎大家交流指正。

Part.01 考核制度的改变

“互害式”招商背后其实是“畸形”的考核制度导致的，不仅引起了地方之间的招商“内卷”，招商骗局也是频频出现。

国家对于地方公平竞争制度的完善势在必行，但也需要自上而下调整地方政府的“考核指标”，如果依然一味追求税收、落地投资额、GDP等经济指标，那公平竞争审查条例本质上依然是治标不治本。

地方上为了达成经济指标，做法上势必依然是急功近利，毕竟你的“绩效指标”就在眼前，大家总不会放着决定“饭碗”问题的事情不做，而跑去做见效时间更长，短期内无法为“绩效指标”加分的产业运营、营商环境打造这类工作吧？

这就让更多的皮包公司钻了空子，补贴优惠政策吃得盆满钵满，时间一到拍屁股走人，甚至更多产业投资的骗局更是带走了地方政府几亿、数十亿的资金。

Part.02 存量招商与增量招商

招商引资的本质地方资源的倾斜，包括了人力、物力与金钱。

当地方将区域产业发展的重心向“互害式”招商倾斜，那他哪来的精力与金钱来扶持本土企业发展、推动本土产业转型？因为他寄希望于通过引入企业，直接带动地方产业结构的飞跃，但企业是因为你的“补贴”来的，当地没有产业基础、配套设施、产业市场，产业链上的其它企业为什么愿意来呢？

“互害式”招商并不可取，地方产业发展不可能完全依赖增量式的招商，增量招商更多的应该基于地方产业基础、资源禀赋来带动地方产业转型升级，而不是希望直接引入一个全新的产业链。

合肥的招商应该算是比较典型的例子，从京东方、联想到蔚来，他都是基于自身原有的产业链基础，通过引进一个龙头企业来推动当地的下游供应商完成产业的转型升级。不仅仅可以解决地方经济发展、产业发展的目标，也不用经历产业淘汰，企业清退的阵痛期。

Part.03 园区的借鉴意义

之前我们接触过几家园区，地方对于他们的要求招区域以外的企业，增量与存量比几乎达到了8比2的一个夸张比例，对于增量招商，地方也可以给到更多的优惠政策。包括在产业方向上也是，要高新技术产业、要科技创新，几乎当地没有什么，你就给我招什么……

地方招商引资的做法与他对于产业园区的招商要求也是如出一辙，盲目地“追大追新”。

但产业园区招商能否做好，园区产业运营能否做好，首先还是基于区域的产业基础、营商环境的，全招增量，无异于搭建一座空中楼阁，很不现实。

但我过去同样也不认同产业园区的存量式招商，就像文章开头提到的去化当地的产业企业，同样对于当地的经济、产业没有帮助，而且是一种损害。但去化存量其实是产业园区发展中的基础，但不是为了招存量而招存量，而是引入符合当地产业情况的行业龙头，来推动当地的存量产业完成产业转型升级，从而为当地带来增量的产业经济。

产业发展不可能一蹴而就，无论是地方招商引资还是产业园区的招商，如何把握增量招商与存量招商的度，推动本土产业的转型升级，可能才是最合适的产业发展路径。